Powiatowa Biblioteka Publiczna

Spis treści:

1. Wykaz skrótów
2. Wykaz literatury
3. Wykaz orzecznictwa
4. Wprowadzenie
5. Rozdział I. Zagadnienia wstępne
6. 1. Pojęcie wolności słowa, mowy nienawiści, kłamstwa
7. oświęcimskiego
8. 1.1. Pojęcie wolności słowa
9. 1.2. Pojęcie mowy nienawiści
10. 1.3. Pojęcie kłamstwa oświęcimskiego
11. 2. Wolność słowa w Konstytucji RP a zasada proporcjonalności
12. 2.1. Gwarancja wolności słowa w Konstytucji RP
13. 2.2. Zasada proporcjonalności jako przejaw ograniczenia wolności
14. słowa w Konstytucji RP
15. 2.3. Rola przepisu art. 13 Konstytucji RP
16. 2.4. Podsumowanie
17. 3. Europejskie (kontynentalne) i anglosaskie podejście do wolności
18. słowa - rys historyczny odmienności
19. 4. Mowa nienawiści w różnych dziedzinach nauk
20. 5. Mowa nienawiści jako istotny problem społeczny
21. Rozdział II. Ograniczenia wolności słowa w prawie karnym
22. na przykładzie mowy nienawiści
23. 1. Przepisy penalizujące mowę nienawiści w prawie polskim
24. 1.1. Uwagi wstępne
25. 1.2. Rys historyczny
26. 2. Analiza dogmatyczna poszczególnych przepisów penalizujących
27. mowę nienawiści (art. 256, 257, 119 KK)
28. 2.1. Analiza dogmatyczna przepisu art. 256 KK
29. 2.1.1. Przedmiot ochrony - ratio legis penalizacji
30. 2.1.2. Strona przedmiotowa - art. 256 ? 1 KK
31. 2.1.3. Strona podmiotowa - art. 256 ? 1 KK
32. 2.1.4. Zagrożenie karą, tryb ścigania, zbieg przepisów - art. 256
33. ? 1 KK
34. 2.1.5. Strona przedmiotowa - art. 256 ? 2 KK
35. 2.1.6. Strona podmiotowa - art. 256 ? 2 KK
36. 2.1.7. Tak zwany kontratyp z art. 256 ? 3 KK
37. 2.1.8. Obligatoryjny przepadek przedmiotów - art. 256 ? 4 KK
38. 2.2. Analiza dogmatyczna przepisu art. 257 KK
39. 2.2.1. Przedmiot ochrony - ratio legis penalizacji
40. 2.2.2. Strona przedmiotowa - art. 257 KK
41. 2.2.3. Strona podmiotowa - art. 257 KK
42. 2.2.4. Zagrożenie karą, tryb ścigania, zbieg - art. 257 KK
43. 2.3. Analiza dogmatyczna przepisu art. 119 ? 1 KK
44. 2.3.1. Przedmiot ochrony - ratio legis penalizacji
45. 2.3.2. Strona przedmiotowa - art. 119 ? 1 KK
46. 2.3.3. Strona podmiotowa - art. 119 ? 1 KK
47. 2.3.4. Zagrożenie karą, tryb ścigania, zbieg
48. 2.3.5. Ostatnie zmiany legislacyjne - art. 119 KK - relacja do
49. art. 126a i 126b KK
50. 3. Poglądy de lege ferenda. Analiza dotychczasowych propozycji
51. nowelizacji przepisów art. 256, 257 i 119 KK - zgłoszone projekty
52. ustaw oraz propozycje nowelizacyjne doktryny
53. 3.1. Zgłoszone projekty ustaw
54. 3.1.1. Projekt Ruchu Palikota
55. 3.1.2. Projekt Sojuszu Lewicy Demokratycznej
56. 3.1.3. Projekt Platformy Obywatelskiej
57. 3.1.4. Projekt Koalicji Obywatelskiej
58. 3.1.5. Ocena projektów nowelizacji Ruchu Palikota, Sojuszu
59. Lewicy Demokratycznej, Platformy Obywatelskiej oraz
60. Koalicji Obywatelskiej
61. 3.2. Propozycje nowelizacyjne doktryny. Za i przeciw przepisom
62. penalizującym mowę nienawiści
63. 3.3. Autorska propozycja de lege ferenda
64. Rozdział III. Ograniczenia wolności słowa w prawie karnym
65. na przykładzie kłamstwa oświęcimskiego
66. 1. Kłamstwo oświęcimskie jako szczególny rodzaj mowy nienawiści
67. 2. Rys historyczny przepisów penalizujących kłamstwo oświęcimskie
68. w prawie polskim
69. 3. Analiza dogmatyczna przepisów penalizujących kłamstwo
70. oświęcimskie
71. 3.1. Przedmiot ochrony - ratio legis penalizacji
72. 3.2. Strona przedmiotowa
73. 3.3. Strona podmiotowa
74. 3.4. Zagrożenie karą, tryb ścigania
75. 4. Problematyka tzw. miękkiego kłamstwa oświęcimskiego
76. 4.1. "Polskie obozy koncentracyjne" w środkach masowego
77. przekazu
78. 4.2. Możliwość pociągnięcia do odpowiedzialności karnej
79. za "miękkie" kłamstwo oświęcimskie de lege lata
80. 4.3. Kazus Rheinische Post a możliwość pociągnięcia do
81. odpowiedzialności na podstawie art. 133 KK
82. 5. Ostatnie zmiany legislacyjne w zakresie wprowadzenia i uchylenia
83. art. 55a i 55b IPNU
84. 5.1. Przedmiot ochrony - ratio legis penalizacji
85. 5.2. Strona przedmiotowa
86. 5.3. Strona podmiotowa
87. 5.4. Zagrożenie karą i środkami karnymi
88. 5.5. Tak zwany kontratyp działalności artystycznej lub naukowej -
89. art. 55a ust. 3 IPNU
90. 5.6. Zbieg przepisów ustawy oraz tryb ścigania
91. 5.7. Uwagi do przepisu art. 55b IPNU
92. 5.8. Uchylenie art. 55a i 55b IPNU
93. 6. Analiza dotychczasowych propozycji ustawodawczych
94. 6.1. Informacje wstępne
95. 6.2. Projekt zmian z 15.10.2013 r.
96. 6.3. Projekt zmian z 17.2.2016 r.
97. 7. Ocena projektów nowelizacji
98. 7.1. Ocena projektu nowelizacji z 15.10.2013 r.
99. 7.2. Ocena projektu nowelizacji z 17.2.2016 r.
100. 8. Autorska propozycja de lege ferenda
101. 9. Argumenty za penalizacją kłamstwa oświęcimskiego i przeciw jego
102. penalizacji
103. 9.1. Kontrowersje związane z konstytucyjnością przepisu art. 55
104. IPNU
105. 9.2. Głos doktryny
106. Rozdział IV. Wpływ prawa międzynarodowego (ogólnoświatowego
107. i europejskiego) na kształt przepisów penalizujących mowę
108. nienawiści. Analiza przepisów i orzecznictwa międzynarodowego
109. 1. Zagadnienia wstępne
110. 2. Prawo europejskie
111. 2.1. Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych
112. wolności z 1950 r. - podstawowe informacje
113. 2.2. Analiza orzecznictwa ETPC w kontekście mowy nienawiści
114. 2.3. Działalność instytucjonalna Rady Europy
115. 2.4. Ryzyko nadmiernego ograniczenia swobody wypowiedzi
116. 3. Prawo Unii Europejskiej
117. 3.1. Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
118. 3.2. Joint action Rady UE 96/443/WSiSW
119. 3.3. Dyrektywa Unii Europejskiej CNS/2001/0270 "Walka
120. z rasizmem i ksenofobią: zbliżenie prawa, bliższa kooperacja.
121. Decyzja ramowa"
122. 3.4. Decyzja ramowa 2008/913/WSiSW
123. 4. Prawo międzynarodowe ogólnoświatowe (uniwersalne)
124. 4.1. Powszechna Deklaracja Praw Człowieka z 1948 r.
125. 4.2. Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych
126. z 1966 r.
127. 4.3. Międzynarodowa Konwencja w sprawie likwidacji wszelkich
128. form dyskryminacji rasowej z 1966 r.
129. 4.4. Mechanizmy obrony gwarantowane w MPPOiP
130. i w Konwencji CERD. Analiza orzecznictwa Komitetu CERD
131. i Komitetu Praw Człowieka
132. Rozdział V. Funkcjonowanie przepisów dotyczących mowy nienawiści
133. i kłamstwa oświęcimskiego w polskim wymiarze sprawiedliwości
134. 1. Zagadnienia wstępne
135. 2. Stosowanie przepisów. Analiza Stowarzyszenia przeciw
136. Antysemityzmowi i Ksenofobii "Otwarta Rzeczpospolita"
137. 2.1. Przestępstwa nie stwierdzono. Prokuratorzy wobec doniesień
138. o publikacjach antysemickich - publikacja z 2006 r.
139. 2.2. Przestępstwa z nienawiści w Polsce na podstawie badań akt
140. sądowych z lat 2007-2009 - publikacja z 2009 r.
141. 2.3. Przestępstwa z nienawiści w Polsce na podstawie badań akt
142. sądowych z lat 2010-2011 - publikacja z 2011 r.
143. 3. Analiza Stowarzyszenia INTERKULTURALNI PL
144. 4. Analiza P. Bachmata. Problemy w kwalifikacji czynów
145. 5. Stosowanie przepisów dotyczących penalizacji kłamstwa
146. oświęcimskiego
147. 6. Problematyka "ciemnej liczby przestępstw"
148. 7. Podsumowanie
149. Rozdział VI. Alternatywa wobec prawnokarnej reakcji na mowę
150. nienawiści i kłamstwo oświęcimskie
151. 1. Zagadnienia wstępne
152. 2. Cywilnoprawne środki zwalczania mowy nienawiści i kłamstwa
153. oświęcimskiego
154. 2.1. Dotychczasowy stan prawny - sprzed noweli styczniowej
155. 2.2. Ochrona cywilnoprawna po noweli styczniowej
156. 3. "Prywatyzacja" prawa karnego w świetle nowelizacji prawa
157. karnego z 2015 r.
158. 4. Prawo pracy a mowa nienawiści
159. 5. Administracyjnoprawne środki zwalczania mowy nienawiści
160. 5.1. Zagadnienia wstępne
161. 5.2. Rola Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji
162. 5.3. Kwestia weryfikacji osób pod kątem ich predyspozycji do
163. pełnienia funkcji publicznych
164. 6. Pozaprawne środki zwalczania mowy nienawiści. Udział
165. organizacji pozarządowych
166. Rozdział VII. Zagadnienia prawnoporównawcze
167. 1. Uwagi ogólne
168. 2. Uregulowania dotyczące mowy nienawiści w państwach systemu
169. prawnego kontynentalnego - wybrane państwa
170. 2.1. Belgia
171. 2.2. Francja
172. 2.3. Niemcy
173. 2.4. Izrael
174. 2.5. Holandia
175. 2.6. Szwajcaria
176. 2.7. Hiszpania
177. 2.8. Słowacja
178. 2.9. Podsumowanie sytuacji prawnej państw systemu
179. kontynentalnego
180. 3. Uregulowania dotyczące mowy nienawiści w państwach systemu
181. prawnego common law - wybrane państwa
182. 3.1. Stany Zjednoczone Ameryki
183. 3.2. Kanada
184. 3.3. Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej 304
185. 3.4. Australia
186. Zakończenie
187. Indeks rzeczowy *

Zobacz spis treści

---