Wolność słowa a mowa nienawiści : analiza karnoprawna
W publikacji przedstawiono zjawisko społeczne, jakim jest mowa nienawiści w kontekście funkcjonowania jednej z fundamentalnych zasad demokracji - swobody wypowiedzi.Celem pracy jest przede wszystkim udzielenie odpowiedzi, czy wolność słowa jest skończona, czy też w demokratycznym państwie prawnym można ograniczać pewne wolności w imię innych. Wobec zagrożenia hate speech, należy również odpowiedzieć - jak
zwalczać to negatywne zjawisko, przy jednoczesnym zachowaniu istoty wolności wypowiedzi. Czy metody pozaprawne są wystarczającym orężem, czy też koniecznym jest sięgnięcie - zgodnie z zasadą subsydiarności prawa karnego - po penalizację mowy nienawiści? Jeśli tak - czy przepisy karnoprawne respektują konstytucyjną zasadę proporcjonalności? Jakich poprawek wymaga przepis, tak aby jak najpełniej zachować wolność słowa, jednocześnie zwalczając mowę nienawiści?Dodatkowym zagadnieniem, które podejmuje autor w publikacji jest penalizacja tzw. miękkiego kłamstwa oświęcimskiego, czyli określeń typu "polskie obozy koncentracyjne". Czy interwencje dyplomatyczne oraz ochrona na gruncie cywilnoprawnym jest wystarczająca, by zapobiegać tego typu wypowiedziom, czy też konieczne jest wprowadzenie karalności?
Zobacz pełny opisOdpowiedzialność: | Rafał Guzik. |
Seria: | Monografie Prawnicze |
Hasła: | Mowa nienawiści - prawo Mowa nienawiści - a internet Mowa nienawiści - prawo międzynarodowe Wolność słowa - prawo Opracowanie |
Adres wydawniczy: | Warszawa : Wydawnictwo C. H. Beck, 2021. |
Opis fizyczny: | XXXI, [1], 322 strony ; 22 cm. |
Uwagi: | Bibliografia, wykaz orzeczeń na stronach XV-XXVI. Indeks. |
Skocz do: | Dodaj recenzje, komentarz |
- Wykaz skrótów
- Wykaz literatury
- Wykaz orzecznictwa
- Wprowadzenie
- Rozdział I. Zagadnienia wstępne
- 1. Pojęcie wolności słowa, mowy nienawiści, kłamstwa
- oświęcimskiego
- 1.1. Pojęcie wolności słowa
- 1.2. Pojęcie mowy nienawiści
- 1.3. Pojęcie kłamstwa oświęcimskiego
- 2. Wolność słowa w Konstytucji RP a zasada proporcjonalności
- 2.1. Gwarancja wolności słowa w Konstytucji RP
- 2.2. Zasada proporcjonalności jako przejaw ograniczenia wolności
- słowa w Konstytucji RP
- 2.3. Rola przepisu art. 13 Konstytucji RP
- 2.4. Podsumowanie
- 3. Europejskie (kontynentalne) i anglosaskie podejście do wolności
- słowa - rys historyczny odmienności
- 4. Mowa nienawiści w różnych dziedzinach nauk
- 5. Mowa nienawiści jako istotny problem społeczny
- Rozdział II. Ograniczenia wolności słowa w prawie karnym
- na przykładzie mowy nienawiści
- 1. Przepisy penalizujące mowę nienawiści w prawie polskim
- 1.1. Uwagi wstępne
- 1.2. Rys historyczny
- 2. Analiza dogmatyczna poszczególnych przepisów penalizujących
- mowę nienawiści (art. 256, 257, 119 KK)
- 2.1. Analiza dogmatyczna przepisu art. 256 KK
- 2.1.1. Przedmiot ochrony - ratio legis penalizacji
- 2.1.2. Strona przedmiotowa - art. 256 ? 1 KK
- 2.1.3. Strona podmiotowa - art. 256 ? 1 KK
- 2.1.4. Zagrożenie karą, tryb ścigania, zbieg przepisów - art. 256
- ? 1 KK
- 2.1.5. Strona przedmiotowa - art. 256 ? 2 KK
- 2.1.6. Strona podmiotowa - art. 256 ? 2 KK
- 2.1.7. Tak zwany kontratyp z art. 256 ? 3 KK
- 2.1.8. Obligatoryjny przepadek przedmiotów - art. 256 ? 4 KK
- 2.2. Analiza dogmatyczna przepisu art. 257 KK
- 2.2.1. Przedmiot ochrony - ratio legis penalizacji
- 2.2.2. Strona przedmiotowa - art. 257 KK
- 2.2.3. Strona podmiotowa - art. 257 KK
- 2.2.4. Zagrożenie karą, tryb ścigania, zbieg - art. 257 KK
- 2.3. Analiza dogmatyczna przepisu art. 119 ? 1 KK
- 2.3.1. Przedmiot ochrony - ratio legis penalizacji
- 2.3.2. Strona przedmiotowa - art. 119 ? 1 KK
- 2.3.3. Strona podmiotowa - art. 119 ? 1 KK
- 2.3.4. Zagrożenie karą, tryb ścigania, zbieg
- 2.3.5. Ostatnie zmiany legislacyjne - art. 119 KK - relacja do
- art. 126a i 126b KK
- 3. Poglądy de lege ferenda. Analiza dotychczasowych propozycji
- nowelizacji przepisów art. 256, 257 i 119 KK - zgłoszone projekty
- ustaw oraz propozycje nowelizacyjne doktryny
- 3.1. Zgłoszone projekty ustaw
- 3.1.1. Projekt Ruchu Palikota
- 3.1.2. Projekt Sojuszu Lewicy Demokratycznej
- 3.1.3. Projekt Platformy Obywatelskiej
- 3.1.4. Projekt Koalicji Obywatelskiej
- 3.1.5. Ocena projektów nowelizacji Ruchu Palikota, Sojuszu
- Lewicy Demokratycznej, Platformy Obywatelskiej oraz
- Koalicji Obywatelskiej
- 3.2. Propozycje nowelizacyjne doktryny. Za i przeciw przepisom
- penalizującym mowę nienawiści
- 3.3. Autorska propozycja de lege ferenda
- Rozdział III. Ograniczenia wolności słowa w prawie karnym
- na przykładzie kłamstwa oświęcimskiego
- 1. Kłamstwo oświęcimskie jako szczególny rodzaj mowy nienawiści
- 2. Rys historyczny przepisów penalizujących kłamstwo oświęcimskie
- w prawie polskim
- 3. Analiza dogmatyczna przepisów penalizujących kłamstwo
- oświęcimskie
- 3.1. Przedmiot ochrony - ratio legis penalizacji
- 3.2. Strona przedmiotowa
- 3.3. Strona podmiotowa
- 3.4. Zagrożenie karą, tryb ścigania
- 4. Problematyka tzw. miękkiego kłamstwa oświęcimskiego
- 4.1. "Polskie obozy koncentracyjne" w środkach masowego
- przekazu
- 4.2. Możliwość pociągnięcia do odpowiedzialności karnej
- za "miękkie" kłamstwo oświęcimskie de lege lata
- 4.3. Kazus Rheinische Post a możliwość pociągnięcia do
- odpowiedzialności na podstawie art. 133 KK
- 5. Ostatnie zmiany legislacyjne w zakresie wprowadzenia i uchylenia
- art. 55a i 55b IPNU
- 5.1. Przedmiot ochrony - ratio legis penalizacji
- 5.2. Strona przedmiotowa
- 5.3. Strona podmiotowa
- 5.4. Zagrożenie karą i środkami karnymi
- 5.5. Tak zwany kontratyp działalności artystycznej lub naukowej -
- art. 55a ust. 3 IPNU
- 5.6. Zbieg przepisów ustawy oraz tryb ścigania
- 5.7. Uwagi do przepisu art. 55b IPNU
- 5.8. Uchylenie art. 55a i 55b IPNU
- 6. Analiza dotychczasowych propozycji ustawodawczych
- 6.1. Informacje wstępne
- 6.2. Projekt zmian z 15.10.2013 r.
- 6.3. Projekt zmian z 17.2.2016 r.
- 7. Ocena projektów nowelizacji
- 7.1. Ocena projektu nowelizacji z 15.10.2013 r.
- 7.2. Ocena projektu nowelizacji z 17.2.2016 r.
- 8. Autorska propozycja de lege ferenda
- 9. Argumenty za penalizacją kłamstwa oświęcimskiego i przeciw jego
- penalizacji
- 9.1. Kontrowersje związane z konstytucyjnością przepisu art. 55
- IPNU
- 9.2. Głos doktryny
- Rozdział IV. Wpływ prawa międzynarodowego (ogólnoświatowego
- i europejskiego) na kształt przepisów penalizujących mowę
- nienawiści. Analiza przepisów i orzecznictwa międzynarodowego
- 1. Zagadnienia wstępne
- 2. Prawo europejskie
- 2.1. Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych
- wolności z 1950 r. - podstawowe informacje
- 2.2. Analiza orzecznictwa ETPC w kontekście mowy nienawiści
- 2.3. Działalność instytucjonalna Rady Europy
- 2.4. Ryzyko nadmiernego ograniczenia swobody wypowiedzi
- 3. Prawo Unii Europejskiej
- 3.1. Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
- 3.2. Joint action Rady UE 96/443/WSiSW
- 3.3. Dyrektywa Unii Europejskiej CNS/2001/0270 "Walka
- z rasizmem i ksenofobią: zbliżenie prawa, bliższa kooperacja.
- Decyzja ramowa"
- 3.4. Decyzja ramowa 2008/913/WSiSW
- 4. Prawo międzynarodowe ogólnoświatowe (uniwersalne)
- 4.1. Powszechna Deklaracja Praw Człowieka z 1948 r.
- 4.2. Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych
- z 1966 r.
- 4.3. Międzynarodowa Konwencja w sprawie likwidacji wszelkich
- form dyskryminacji rasowej z 1966 r.
- 4.4. Mechanizmy obrony gwarantowane w MPPOiP
- i w Konwencji CERD. Analiza orzecznictwa Komitetu CERD
- i Komitetu Praw Człowieka
- Rozdział V. Funkcjonowanie przepisów dotyczących mowy nienawiści
- i kłamstwa oświęcimskiego w polskim wymiarze sprawiedliwości
- 1. Zagadnienia wstępne
- 2. Stosowanie przepisów. Analiza Stowarzyszenia przeciw
- Antysemityzmowi i Ksenofobii "Otwarta Rzeczpospolita"
- 2.1. Przestępstwa nie stwierdzono. Prokuratorzy wobec doniesień
- o publikacjach antysemickich - publikacja z 2006 r.
- 2.2. Przestępstwa z nienawiści w Polsce na podstawie badań akt
- sądowych z lat 2007-2009 - publikacja z 2009 r.
- 2.3. Przestępstwa z nienawiści w Polsce na podstawie badań akt
- sądowych z lat 2010-2011 - publikacja z 2011 r.
- 3. Analiza Stowarzyszenia INTERKULTURALNI PL
- 4. Analiza P. Bachmata. Problemy w kwalifikacji czynów
- 5. Stosowanie przepisów dotyczących penalizacji kłamstwa
- oświęcimskiego
- 6. Problematyka "ciemnej liczby przestępstw"
- 7. Podsumowanie
- Rozdział VI. Alternatywa wobec prawnokarnej reakcji na mowę
- nienawiści i kłamstwo oświęcimskie
- 1. Zagadnienia wstępne
- 2. Cywilnoprawne środki zwalczania mowy nienawiści i kłamstwa
- oświęcimskiego
- 2.1. Dotychczasowy stan prawny - sprzed noweli styczniowej
- 2.2. Ochrona cywilnoprawna po noweli styczniowej
- 3. "Prywatyzacja" prawa karnego w świetle nowelizacji prawa
- karnego z 2015 r.
- 4. Prawo pracy a mowa nienawiści
- 5. Administracyjnoprawne środki zwalczania mowy nienawiści
- 5.1. Zagadnienia wstępne
- 5.2. Rola Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji
- 5.3. Kwestia weryfikacji osób pod kątem ich predyspozycji do
- pełnienia funkcji publicznych
- 6. Pozaprawne środki zwalczania mowy nienawiści. Udział
- organizacji pozarządowych
- Rozdział VII. Zagadnienia prawnoporównawcze
- 1. Uwagi ogólne
- 2. Uregulowania dotyczące mowy nienawiści w państwach systemu
- prawnego kontynentalnego - wybrane państwa
- 2.1. Belgia
- 2.2. Francja
- 2.3. Niemcy
- 2.4. Izrael
- 2.5. Holandia
- 2.6. Szwajcaria
- 2.7. Hiszpania
- 2.8. Słowacja
- 2.9. Podsumowanie sytuacji prawnej państw systemu
- kontynentalnego
- 3. Uregulowania dotyczące mowy nienawiści w państwach systemu
- prawnego common law - wybrane państwa
- 3.1. Stany Zjednoczone Ameryki
- 3.2. Kanada
- 3.3. Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej 304
- 3.4. Australia
- Zakończenie
- Indeks rzeczowy *
Zobacz spis treści
Sprawdź dostępność, zarezerwuj (zamów):
(kliknij w nazwę placówki - więcej informacji)